【组图】南京热死门事件真相调查

    中国消费者报 校医的工作关系到学校学生的健康，也关系到社会的稳定，不可等闲视之，相关问题应该尽快予以解决。

　　不久前，江苏省南京师范大学一名学生在宿舍洗澡时触电，最终导致死亡。在这一事件中，校医面对触电学生的表现引起了各方强烈质疑：一是校医的姗姗来迟，近在咫尺却等了将近20分钟才到，贻误了抢救的最佳时机;二是校医到了之后居然不会急救，也没有采取打强心针等急救措施，只是手足无措地等待急救车的到来。

　　距离南师大仙林校区“触电门”才十几天，南京的另一高校南京邮电大学再发 “热死门”。7月6日傍晚，南邮仙林校区一名大二男生在考试过程中，因疑似中暑晕倒，经抢救无效身亡。和南师事件相同的是，校医再一次被推到风口浪尖上。

　　这些事件的发生，使得学校医疗队伍素质、能力不能适应学生健康、安全需要的状况，以悲剧的形式再次浮出水面。实际上，近年来，国内高校校医院医疗事故已经发生了不少，仅见诸媒体的就有：2004年，清华校医院延误治疗导致学生死亡；2006年11月，北航校医院用错药导致学生精神病；2009年4月，福建泉州华侨大学校医院错误治疗致头晕女生死亡，等等。这些重大医疗事故的一再发生，让人们对部分校医救治能力失去信任的同时，也为在校大学生的健康及生命安全而深感担忧。

　　学校医院本来应该是受到格外重视的机构，因为根据统计，突发性公共卫生事件近七成发生在人群密集的学校。同时，在校学生突发疾病、意外伤害也一直是舆论关注的焦点，因为这往往会牵动学生家长，乃至牵动整个社会，问题处理得不好，甚至会成为影响社会稳定的一个消极因素。

　　目前看，部分校医之不能适应需要，已经不再仅仅是某个单一因素所造成，而包含了复杂的多方面原因，包括校医的素质、资质、人数、责任心以及待遇等种种问题，需要教育部门协同卫生部门采取有力措施，一揽子解决问题。

　　在笔者看来，这一揽子解决方案，至少应该包括这么几个方面：

　　其一是校医的资质问题。和普通医生相比，校医在急救、防疫、处理意外伤害、普及健康知识以及处理常见病、多发病等方面，应该更胜一筹，否则就难以胜任校医的工作。

　　其二是校医的数量问题。根据国务院颁布的《学校卫生工作条例》，“学校要按学生人数600∶1的比例配备校医，600人以下的学校要配备保健教师”。但从目前情况看，不仅高校，很多中小学也没有达到这个比例。没有足够数量的合格校医，学校的医疗保健工作自然捉襟见肘，难以满足需要，并成为重大安全隐患。

　　其三是要建立问责制度。比如像南师大发生的这起悲剧，如果事后查明触电学生的死亡，确实和校医的不能尽职、素质低下、没有能力进行急救有关，则不仅校医本人，学校医院乃至南师大，都应该承担相应的责任。今后对这样的医疗事故如何问责，也应该有明确的、操作性强的规定。

　　校医的工作关系到学校学生的健康，也关系到社会的稳定，不可等闲视之，相关问题应该尽快予以解决。作者:常梦飞