朱学勤怎样回应“论文抄袭”说（图文）

　　朱学勤：适时会作回应

　　朱学勤昨天在电话中接受东方早报记者采访时表示，《阳光与闪电》原先是《姊妹革命》一书的序言，后来为了保证该书出版，序言从书稿中撤了下来，后单独收入在《道德理想国的覆灭》一书中。朱学勤认为，《阳光与闪电》一文本来就是序言，是顺着该书内容写的，当然要大量引用书中的译文和内容。

　　而Isaiah也提到，他也知道该文原为《姊妹革命》序言，但他同时认为朱学勤除了在文章开头部分提到了《姊妹革命》一书，“再无提过该书或该作者，没有任何地方坦承这是Dunn的观点，也从来没有在脚注中引用过。

　　因此，读者有充分理由认为，朱学勤可能只是从该书中受到启发，而文中的资料和观点都是朱本人的。”Isaiah同时认为，《姊妹革命》出版于2003年2月，而 “朱学勤的后记是在2003年7月写的，有充分的时间看到出版了的该书”。

　　朱学勤说，他在《道德理想国的覆灭》一书里已经说明，Blum书是其参考文献，而且在书中也给出了比较详细的注释。他向记者表示，会在适当的时候作出正式的回应，特别是Isaiah能表明真实身份之后，会和他做学术上的探讨。

　　学界：诚信不可违背

　　朱学勤事件被报出来后，网友反应不一，但都要求找出事情真相。

　　有人说，在汪晖事件、唐骏事件、朱学勤事件中，请给公众一个权威的结论，如果每一次公共事件发生之后，都不了了之，结果就是社会公信不断恶化，社会风气不断下滑，是非不分，伤害的是一个民族的灵魂。

　　也有人怀疑，抄袭门继续升温，会不会是学术派系之间的相互攻讦，“先是汪晖被揪出来，现在是朱学勤。”

　　更有人对发帖人的用心表示怀疑，“希望媒体对所谓的‘学术抄袭’指责，先做必要的独立判断，再进行理性报道，几乎是奢望；可面对越来越多的‘报料者’，如果媒体积极报道‘涉嫌抄袭’，矛头指向个人，使其实质上受到一定影响，最后即便抄袭结论不成立，当事人的名望却已受影响。”

　　当然，在涉及学术诚信问题上，大家都认为，“最起码的是不能违背学术诚信”。

　　相关链接

　　汪晖事件

　　今年3月10日出版的国家级核心期刊《文艺研究》刊发了南京大学中文系教授王彬彬的长篇论文《汪晖〈反抗绝望——鲁迅及其文学世界〉的学风问题》。文章中，清华大学中文系教授、《读书》杂志前主编汪晖写于20多年前的博士论文《反抗绝望》，被指存在多处抄袭。王彬彬称，他通过比对发现，汪晖的抄袭对象至少包括李泽厚的《中国现代思想史论》等5部中外专著，抄袭手法则包括“搅拌式”、“组装式”、“掩耳盗铃式”、“老老实实式”等。

　　朱学勤(1952年-)，中国当代学者，上海人。1970年下河南兰考插队，1972年进厂做工。1985年陕西师范大学历史学硕士，1992年复旦大学历史学博士。1991年至今任教于上海大学历史系，教授。