记者报内幕被通缉 杭州一财务总监翁安余被公安厅带走

　　一、

　　南京工厂爆炸，已致5人遇难300余人受伤，爆炸现场的惨状让举国震惊。爆炸事故发生不久，江苏电视台在现场进行直播，记者受到一名官员质问：“你是哪个单位的”。记者表明身份后，该官员又说:“你叫什么名字，把电话给我，哪个让你直播的?……”记者无奈之下切断信号，最终未能完成直播。媒体报道称南京爆炸惊现“质问门”。

　　这么严重的事故发生之后，不是忙于组织救援和调查原因，而是忙于盯着记者和控制媒体，灾难现场立刻着手向媒体“灭火”，这样的场面公众并不鲜见。比较少见的是，官员竟然无视直播，敢于在众目睽睽之下质问媒体并强迫切断信号，哪个单位的，叫什么名字，把电话给我，谁让你直播的？感谢电视台没有立即切断直播信号，直面镜头的带着威胁意味的紧紧逼问，将官员的傲慢和霸道展现得淋漓尽致。

　　好一个“谁让你直播的”？像工厂爆炸这样的突发事件，公众急切地想知道现场的伤亡情况，想知道事故的真相和原因，担负着满足公众知情权的责任，媒体在第一时间赶到现场，通过直播报道事实和真相——《突发事件应对法》赋予了媒体和记者这种权利，记者行使这种权利，需要向谁请示，需要谁的批准吗？一句“谁让你直播”，暴露了一些官员凌驾于法律之上、将媒体当仆从的思维，在习惯于管制媒体的他们看来，媒体直播，就应该向他们请示和征得上级的同意，他们允许媒体直播媒体才能直播。

　　二、

　　《经济观察报》记者仇子明，因报道上市公司凯恩股份(002012)关联交易内幕，已被凯恩公司所在地浙江丽水遂昌县公安局以“涉嫌损害公司商业信誉”罪名，认定为刑拘在逃人员，已向全国发出通缉令。

　　记者并没有天然的正当性和特别的豁免权，他们的报道可能犯错，犯错了当然也应受法律追究，通缉也并非不可以——可这一切应以事实为根据，以法律为准绳，记者报道哪里失实了，如何损害公司商业信誉了，应该拿出确凿的证据并依正当的程序。像这样不分青红皂白就全国通缉记者，不吝于一种赤裸裸的恐吓和威胁。与当年那个悍然进京抓捕记者、号称要把异议者“从地图上抹去”的“最牛县委书记”，与去年跨省追捕发帖者的河南灵宝警方毫无差别。

　　这样的全国通缉，这样的大企业和警方“联合”起来向记者施压，也很容易让人想起早几年前的郭台铭企业起诉第一财经记者案，以天价索赔把记者告上法庭。正如媒体所分析的，这样的诉讼，也许并非真想告倒媒体和记者，而是想借此向媒体传递一种威胁，让媒体噤若寒蝉。记者权益缺乏制度保障，大企业和公权力很容易恃强欺弱。

　　三、

　　还想起了今天另外一件事，关于福建紫金矿业污染事件的。披露了这一事件第一财经日报记者邵芳卿在微博中发布消息称：家属昨天驾车，驾驶室门被撞烂，所幸大人小孩有惊无伤。凑巧的是，与其并肩揭开紫金矿业公关记者灰幕的中青报陈强，昨天家属车辆也被撞，所幸也没受伤。记者陈强随后确证了这一消息。虽然记者强调“我判断这是小几率偶然事故，应该和紫金矿业的报复无关”，但想起近年了的许多记者遭报复案，还是让人不寒而栗。这样凑巧的小概率事件，很难不让人产生“遭报复”联想。

　　质问，通缉，还有疑似报复的车祸——有人惊呼，难道今天是记者节(记者劫)吗？对记者而言，这真是黑暗的一天。三起事件，都暴露了记者的弱势，在官员面前的弱势，在警察面前的弱势，在大企业面前的弱势。被直接斥责不准直播，被通缉威胁不准报道，还有疑似血淋淋的车祸。

　　记者一天内连续被侵犯，一系列的侵权事件，应该引起行业主管部门的关注了。《经济观察报》在“严正声明”中呼吁新闻出版署、中国记协采取维权行动，维护新闻工作者的正当采访和报道权，保护新闻工作者的人身安全——确实，没有关注和保护，质问之下，车祸当前，通缉威胁，记者真的会噤若寒蝉了。 (曹林)

（ 作者： 编辑： ）