记者报内幕被通缉 杭州一财务总监翁安余被公安厅带走

　　专家建言：对于损害企业信誉罪，最高法院应出台司法解释

　　中国人民大学新闻学院副院长喻国明告诉记者，对于损害企业信誉罪，最高法院应出台一个司法解释，对于媒体及媒体从业人员在什么情况下触犯法律，什么情况下不触犯法律，做一个界定。因为知情权不等于言论自由，它属于公共领域的范畴，不具有国家强制力，在一些复杂的报道上应当允许有一些疏漏。在保障企业权益和公众知情权之间，应当有一个平衡，这样也有利于企业维权。

　　“目前，中国没有新闻法或者大众传播法，新闻报道的边界模糊不清。”喻国明认为，一般来说，报导的责任主体应当是媒体，而非其从业人员。目前大量记者被起诉，是企业的一个诉讼策略，为的是给予记者群体一个威慑的作用。

　　网友评论：并非是对一个记者的通缉，而是对舆论监督的一次通缉

　　记者这个职业被列为高危是事出有因的。除了因为记者经常要在事件发生的最前线之外，还因为记者这个工作往往并不是以歌功颂德为主，而是要面对社会的阴暗面，有良知与职业操守的记者都以此种责任为自豪。但在一般的情况之下，他们直面的只是社会当中不可见人的一面，而民众的知情权则给了他们报道的权利，政府的执法机构则应该在背后保证其权利的实施以及人身的安全。

　　而当一级政府机构不但不保证记者采访的权利，反而因为某些原因动用手中强力的、貌似合法的权利对其进行打压之时，记者的安全也就岌岌可危了。这可以从经常性报出来的打记者、阻拦采访等事看得出来，并且这些事远不是只有被采访对象所作，经常能够看到警方的不作为甚至乱作为。

　　米兰昆德拉说过：记者的权利就是提问。记者的这个权利背后，其实是现代社会所必须拥有的舆论监督的权利，这个权利并非是自上而下赋予的，而是由民众的最基本知情权所赋予的，这是天然合理、合法的权利。所以，这次浙江丽水遂昌县公安局对记者所下的黑手，背后到底有没有其他原因不好说，但这并非是对于一个记者的通缉，而是对于舆论监督的一次通缉，如果此事继续发展下去而令其得逞，关在他们拘留所、将来站在被告席上的，就不是一个记者，而是舆论监督本身被审判。当一个社会中的记录者因此而噤若寒蝉之时，这个社会会堕落到什么程度想必是可以预期的。（五岳散人）

　　综合南方都市报、经济观察网、和讯网、搜狐网、财经网、价值中国等相关报道

（ 作者： 编辑： ）