在关于韩寒“代写门”的一场“混战”中，有一篇署名“方尺规”的极为低劣的网文《质疑鲁迅》，有必要引起我们关注。说该文低劣，不是因为它质疑了鲁迅。对鲁迅所有著作的真伪、瑕疵等任何问题，谁都可进行有理有据的质疑。正如有人质疑韩寒文章是否有人代笔一样，都是学术研究、文艺批评中的正常现象。胡适就曾说过类似的话：做学问要无疑处有疑，待人则应有疑处无疑。如果没有敢于质疑的精神、善于质疑的功夫，怎么去研究学问？任何人的著作、文章或科研成果发布后，都得接受各种方式的检验。
但质疑是用科学的方法进行学理分析，“大胆假设”，还须“小心求证”，而不是“恶搞”。这篇《质疑鲁迅》的网文，列举“十个疑点”，认为根据这“十个疑点”也可得出鲁迅文章有人“代笔”的结论，再推论下去也可得出鲁迅是“人造”的结论。稍稍懂一点学理常识的人，只要将该文粗粗浏览一过，便发现文中列举的“疑点”材料都是荒唐可笑的无稽之谈。
韩寒将此文转到自己的博客上，意在以此文的“荒唐”来证明方舟子对他的“代笔”质疑也是“荒唐”的。这是从“方法论”上试图推倒方舟子对他的质疑。我不清楚“方尺规”其人的学养程度和教育背景，仅就文章本身来说，此文还谈不上是什么学术质疑。“方尺规”与方舟子也似乎不在一个量级上。韩寒以这样一篇拙劣的“恶搞”鲁迅的网文来做盾牌，实在不是什么高明之举。兵来将挡，水来土掩，面对质疑，韩寒需要用无可置疑的事实证据来推翻对方的论点才是上上策。
如果韩寒有足够的自信，不必要如此举止失措。
陈歆耕
|
版权声明： 凡本网注明 " 稿件来源：中原网 " 的所有文字、图片和音视频稿件，版权均属郑州日报社和中原网所有。任何媒体、网站或个人未经本网协议授权不得转载、链接、转贴或以其他方式复制发表。已经本网协议授权的媒体、网站，在下载使用时必须注明 " 稿件来源：中原网 或 中原网-郑州日报 或 中原网-郑州晚报" ，并不得删除最初发表的报纸名称和作者署名。否则本网将依法追究侵权者的法律责任。 |
