可依公平原则定责
条款方案一：两辆或两辆以上的机动车发生交通事故造成损害，根据各侵权人的过错和原因力等因素能够合理分开各自造成的损害，由各赔偿义务人各自承担相应的赔偿责任；不能合理分开各自造成的损害的，应区分不同情况，依据侵权责任法第十条、第十一条的规定确定责任。
方案二：两辆或两辆以上的机动车发生交通事故造成损害，人民法院应当根据各侵权人的过错和原因力等因素，区分不同情况，分别适用侵权责任法第十条、第十一条或第十二条的规定。
解读：王磊法官说，侵权责任法第十二条规定的是二人以上实施侵权行为造成同一损害，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。涉及到两辆或两辆以上的车发生事故造成损害的责任划分上，对比这两个方案，区别在于是否适用公平原则。在没有优势证据的情况下，法院可依据公平原则来明确责任如何承担。
管理方无责可不赔
条款：行人、非机动车驾驶人进入高速公路引发交通事故，造成自身损害的，高速公路管理单位已尽到安全防护、警示等管理义务，赔偿权利人请求其承担责任的，人民法院不予支持。
解读：大兴法院法官赵玉东称，此前有关行人进入高速造成自身损害的，高速公路管理单位应该承担多大的责任，相关法律并不明确。法院在审理中，一般是按照侵权责任的过错原则来划分责任。该条款规定明确，有利于统一裁判标准。
特别条款
交通事故损害赔偿案合并审理
条款：机动车交通事故中的赔偿权利人起诉的，人民法院应当将赔偿义务人和承保机动车第三者责任强制保险的保险公司分支机构列为共同被告。但该保险公司分支机构已经在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿且赔偿权利人无异议的除外。
机动车一方投保商业第三者责任险，有下列情形之一的，人民法院可以根据赔偿权利人或赔偿义务人的请求，将承保商业第三者责任险的保险公司分支机构列为共同被告，但商业第三者责任保险合同中约定了有效的仲裁条款的除外：(一)被保险人已向保险人提出赔偿保险金的请求，但保险人未在合同约定的期间内作出核定的；(二)被保险人对保险人作出的拒绝赔偿保险金通知书有异议的；(三)被保险人对保险人核定的赔偿保险金数额有异议的。
解读：王磊解释说，这个条款是一大进步，对交通事故损害赔偿案件合并审理，一次性解决问题。目前法院的审理模式是，交通事故涉及到第三者责任强制险的案件，放在民事审判庭审理；机动车投保了商业第三者责任险的，由商事审判庭审理。因此，征求意见稿明确可将承保商业第三者责任险的保险公司分支机构列为共同被告，这个条款跨越两种不同的法律关系，有利于更充分地保障受害者获得经济赔偿的权利，同时减少了当事人的诉累。
