是否影响行洪，各方说法不一
度假村方面认为，“和平号”建设是合法的，是在该公司土地证规划红线内。然而，记者了解到，这一土地证红线规划存在明显的问题。
这家度假村总经理汪哨骏等人认为，“和平号”并没有侵占河道，其所在位置是九公庙电站的拦河堤坝，地形原貌是山坡脚。
但是，和平县水利局副局长李平接受记者采访时说，他们做出这个结论，并没有查阅历史文献，也没有走访当地村民，“这个结论，只是一种估计、推测”。
度假村方面拿出的依据，是一份编号为国用（２００４）第（３８０）号《国有土地使用证》扫描件，上面的土地红线图显示，“和平号”所在１号地块红线一半以上与河岸线重合。度假村一方据此认为，“和平号”建筑在电站拦河护堤上，在该公司规划红线内，不能说是侵占河道。
“把红线划在河道上，这违反了防洪法，是错误的。”和平县国土局一名负责人仔细查看这份土地证上的红线图后指出，这是国土部门的失误。
对于“和平号”违建别墅为何至今未处理，叶志勇辩称“未接到投诉”，并表示这些别墅归镇上管、县里管不着。而热水镇党委、政府对这一问题，始终未予明确答复。
有关资料表明，热水河“水患历史悠久”，特别是“７·２６”洪灾，当地村民记忆犹新：大水陡涨四五米，仅热水镇的南湖村，就有上百户人家房屋被洪水冲走。
对于建在河道上的“别墅航母”，一些村民忧心忡忡。尽管当地政府一再表示，“和平号”不会影响河道行洪，但也很难打消村民的疑虑。
一位家住“和平号”上游不远处的村民说，自从修建了“和平号”，家门口的河水水位在丰水期明显升高，现在每隔两三年，他家位于河边的几亩高粱地和花生地，就要被水淹一次。
曾经分管水利工作的和平县委原常委黄小平说，目前浰江建有１７座水电站，这些“水盆子”让本县防汛防洪的压力增大。他认为占用河道，肯定会影响行洪，造成安全隐患。
