本报昨日报道《“街头有人乞讨，城管会被扣分”合理吗？》引起广泛关注，深圳市城管局称，正在就此事进行开会研究，目前尚未形成统一意见答复媒体。
结合记者多次采访结果和昨日网友的评议，记者发现，支持量化考核街头流浪乞讨人员一方的一个重要依据是，流浪乞讨行为会影响城市形象。深圳法学界人士则称，要理解并容忍合法的街头乞讨现象。
城管局▶▶正开会讨论研究此事
深圳罗湖区公布了市容环境综合考核实施方案，该方案分为数字化城管、专业部门、媒体监督和社会满意度等部分，各部分按比例分条目打分。市容秩序中的“流浪乞讨人员救助”一项占10%的权重。流浪乞讨、露宿人员出现在主干道(严管路)、次干道(重要路段)和其他城市道路(控制路段)，分别给予2分/人、1分/人和0.5分/人的扣分。
罗湖区的考核方案脱胎于深圳市的相关文件。深圳近日拟推出市容环境综合考核实施方案，首次将城市道路流浪乞讨人员数量纳入全市57个街道办的市容环境考核指标，从第三季度开始，全市各街道办的考核成绩将对社会公布。
该方案细则及专家评论被媒体报道后，被新华、新浪、腾讯、网易、搜狐等门户网站在转载。在新浪微博上，国内各家媒体对此作了转载，除了@南方日报和@南方日报深圳观察之外，@新浪广东和@深圳特区报等亦发起了投票，讨论“街头有人乞讨，城管会被扣分”是否合理。
网上对于此事的议论重点多是批评考核方案不到位，部分网友指责部分乞丐在乞讨过程中存在强制、欺诈等行为，也有网友对城管等执法部门的尴尬位置表示同情。
深圳市城管局表示，正在开会讨论此事，目前尚未形成统一意见答复媒体。罗湖区城管局表示，考核细则修改要依市局统一要求。
观点交锋▶▶流浪乞讨影响城市形象？
结合记者之前的采访和昨日网友的评论，记者发现，支持量化考核流浪乞讨人员的一个主要论点是，流浪乞讨行为会影响城市形象。
记者随机采访了近20名市民和法学界人士，有2/3的路人认为流浪乞讨行为确实有碍城市形象，2名法学界人士认为要规范管理，打击非法流浪乞讨行为。
福田上步路一家花店老板娘王女士认为，政府应该限制乞讨人员的数量，“每天都有两三个不同来历的乞丐来花店乞讨，打扰做生意，不少乞丐简直是‘强要’，给5毛还不满意，想要1元或2元，有的乞丐还随地大小便，影响公共卫生”。
深圳市人大内务司法委员会副主任刘曙光认为，公民权利和城市形象冲突，不能简单肯定一面或否定一面，流浪乞讨行为跟城市形象没有关系，任何城市都有乞讨，要分开看乞讨者是否合法，若合法，不影响公共秩序，就不影响城市形象。“扣分规定要细化，是否所有路线要扣分？”刘曙光说，流浪乞讨应该有规矩，目前流浪乞讨开始异化，背后有人操控，变成非法乞讨，执法部门应该及时从源头打击治理。
“深圳要理解并容忍流浪乞讨现象。”与 刘曙光观点相近的深圳大学法学院教授邹平学认为，以扣分方式减少流浪乞讨人员过于理想化和简单化，有可能会出现以公权力方式驱赶流浪乞讨人员的行为，“流浪乞讨是一种正常现象，社会应该容忍”。
“流浪乞讨固然有碍观感，但如果这是以一种合法权利存在的话，就不能剥夺这种权利。”邹平学称，政府让流浪乞讨人员不在繁华地带出现，还不如完善对这个群体的救济体系。
●微博观点
新浪微博@珈佳妞儿：社会秩序和形象不是可以用来限制权利的事由。行政机关的基本原则是，法无明文，授权即禁止。说得更具体一点，驱逐作为行政措施时，有关部门必须符合“行政处罚法”或“行政强制法”的规定，他们有义务为自己的措施找到法律依据，否则就是越权。当然，我知道实践落后于法律。但想想看，我们愿意接受一个为所欲为的政府吗？
新浪微博@sharpener_小执泥：我们追求的是没人需要上街乞讨过活，而不是被人驱赶到没人敢上街乞讨！量化该项目，最后的效果并不是城市提高的标志！现行对乞讨人员进行强制遣返也不是一个完善的措施，只能说是暂时比较可行的措施！期待政府有更进一步的完善。(记者/李荣华 实习生/陈宇)
