中国不是世界建筑博物馆
千金买争议 怪诞成地标
深圳南山区如今正陷入“豪华天桥门”事件。日前，有网友发帖称，该区“春花天桥”梁架均使用航空级钛合金铝材，耗资20亿元，但投入使用以来长期存在电梯停运、桥面积水、上千个LED灯晚上不亮等问题。对此，南山区官方予以否认，称实际造价约5000万元，针对相关问题，“各有关部门将认真整改和完善”。
城市公共建筑天价现象、奢侈化现象近年来屡屡发生，不论是前几年批评种种的各种豪华政府大楼，还是曾引起广泛争论的天价路灯、井盖、五星厕所，还是各种城市广场，都曾是社会批评的焦点。
深圳“春花天桥”看起来确实显得富丽堂皇，却难以获得人们的认同感，招来无数批评。无独有偶的是，不久前广州斥资4.47亿建21座人行天桥的事件，也曾引发广泛争议。那么，作为公共建筑，究竟是否应该兼具艺术性、观赏性，是否应该花费更多的公共财政支出？
中国社会科学院哲学研究所美学室研究员、城市与建筑美学学者章建刚对此表示，随着现代化城市发展、经济发展的进步，城市建筑应该有所提升，这里面公共建筑又首当其冲，在原则上，应该关注文化内容的表达，提升市民的凝聚力。但问题是，我们所见的诸多高价的公共建筑，到底有没有做到应该做到的？花这些钱，又是否有公开透明的规则？
公众缺席的公共建筑
北京晨报：近年来，高价乃至天价的公共建筑屡屡成为争议的焦点，您怎么看待这个现象？
章建刚：几十年来，中国经济高速发展，财政状况也快速改善，在这个前提下，公共空间也应该有所改善，对于公共建筑来说，增加地方性的表达，文化内容的表达，以此来提升市民对于城市的认同感和凝聚力，原则上确实是应该这么做。但是就我看到的诸多类似的建筑，没有什么太精彩的作品。
北京晨报：那是什么样的作品？
章建刚：更多的只有科技崇拜、自然崇拜乃至显示财富的作品。很多作品，文化表达的内容并不清楚，支出情况不清楚，功能是否完善不清楚……我想，这可能是引来许多非议的原因吧。首先，建筑也是一种文化，它表达的是一个社会当前文化发展的状态。其次，作为公共建筑，用的是公共财政，而公共财政的支出是否公开透明至关重要，不是领导拍脑门可以决定的，而是需要市民参与决策。最后，公共建筑承担着各种公共功能，这些功能的完善很重要，很多建筑表面上看都很好，但一旦遇到问题却无法解决，比如北京前一段时间的淹水。所以，公共建筑，不是外表光鲜就好，不是花费高昂就好，它有许多衡量的标准。
民意的表达为何缺位
章建刚 中国社会科学院哲学研究所美学室研究员、副室主任、博士生导师、中华全国美学学会会员。
城市的“地标建设”成为批评和非议的对象，焦点往往集中在“天价”、“奢侈”等字眼上，广场、高楼、路灯、雕塑……如今，连天桥也加入其中，这些外观精美豪华的建筑，给人们的感觉却往往并非眼前一亮，而是内心的怀疑，是政绩工程？是面子工程？还是腐败的温床？
章建刚说：“公共财政的支出有其原则，也有优先性排序的问题，如果它既不透明也不公开，如果一个城市还有许多收入低下、生活困难的人群，那么高价的公共建筑，就必然会受到人们的怀疑和批评。”
是博物馆还是重灾区
北京晨报：有人说中国大城市已经成为建筑博物馆，什么样风格的建筑都能找到，是否如此？
章建刚：恰恰相反。我们在公共建筑设计上涉及的面并不宽，反而很窄。很多国际上流行的流派都找不到。比如说后现代主义建筑，现代主义建筑强调功能，认为一切装饰都是罪。而后现代主义，则要求有文化的表达，有现代与传统的对话等，这样的建筑，我们的城市中找不到。再比如解构主义的建筑作品，国内也非常少，央视的大楼稍微有一点儿解构主义的色彩，但类似的也非常少。再如，中国传统的木结构建筑风格，做得比较好的也少，看起来有很多仿古的建筑，但实际上真正让人感觉舒服的仿古建筑极少。以北京为例，前些年建筑学界有一种说法，说东长安街是建筑的重灾区，实际上很多地方都是类似。看起来五花八门的建筑非常多，但是真正有文化内涵，能够表达某种意义的建筑太少了。
北京晨报：这是什么原因呢？
章建刚：第一，建筑师能不能做这样的建筑设计，能不能真正理解一个城市的文化，并且把它在建筑中表达出来。第二，也是更重要的，建筑的甲方，也就是出钱的一方更多时候，只是要求表达出富裕、阔绰乃至权力，而不要求表达出文化内涵，不要求有凝聚市民的意义。这样的建筑，我们在北京、上海等等各个大城市中可以看到很多。
是服务还是炫耀
北京晨报：表达富裕、阔绰、权力的含义，是否可以看作是一种炫耀？有人批评说公共建筑成为面子工程、政绩工程，您怎么看？
章建刚：随着现代化的发展，建筑本身越来越高大、精美，这是建筑发展的趋势，也很正常。如果是某个私人建筑，有这样的要求，无可非议。但是，公共建筑则不同，公共建筑是由公共财政支出，并且服务于公共功能的建筑。所以，这样的建筑，它的支出、它的形象等，就必须要有公众的参与和表达，这样才能获得公众的认同。
北京晨报：恰恰今天很多批评都是针对公共建筑的，在您看来原因是什么？
章建刚：我觉得原因就在于缺乏民意的表达。很多地方公共财政的支出，都是领导决定，普通民众既无法表达自己的意见，也无法参与决策的过程，甚至不知道支出的情况。就如那些受到批评的政府大楼，它们的建设如果有民众的参与和表达，我相信不会有那么多的批评。
权力制约的失败
北京晨报：很多建筑看起来确实不难看，甚至也很好看，但为什么难以获得社会的认同？
章建刚：根本原因，并不是建筑本身不好看，而是权力失去制约。在这种情况下，公共建筑花那么多的钱，做得那么大，纳税人必然会觉得是花自己的钱，当然不愿意，当然觉得自己的钱被浪费了。所以，就会出现尽管建筑做得不难看，甚至好看，也难以被认同的现象。
北京晨报：那么怎么改变这种情况？
章建刚：这其实是说了很多遍的问题，还是权力的制约、民众的参与。公共财政要公开透明，公共决策需要民众的参与和讨论，才能够做最终的决策。国际上有一个公共部门最小化理论，大概的含义是说，公共部门承担着很多的公共事务，但是公共部门本身，应该是最精简的。这个理论值得借鉴，在公共建筑的支出上，也可以适用，公开、透明是基础，尽可能地节约，则能使得公共财政做最多的事情。国外有许多学者经常讲中国可能会陷入中等发达国家陷阱，即总是在中国发达的水平徘徊，经济增长失去动力，不能进入发达国家水准，如果真有这样的可能，我觉得和公共财政支出的不受制约有一定的关系。现在可能很多地方政府觉得财政收入多了，于是就又回到计划经济时代的花钱方式，政府领导决定一切，结果就是把我们以公平、均衡乃至环境为代价才获得的经济成果在短时间里挥霍掉。
公共财政首要济贫
北京晨报：有批评认为，虽然中国经济发展迅速，但是还没有到享受奢侈公共建筑的时候，是这样吗？这两者之间的关系，又该如何衡量？
章建刚：这里面要考虑到公共财政收入和居民生活水准等许多问题。公共财政收入提高，公共建筑随之提高，这没有问题。但是公共产品，有一个优先性排序的问题。如果一个地方，还有许多低收入者、生活困难的人群，公共财政却去做一些面子工程，花很多的钱建造奢侈的公共建筑，那么就可能引发社会的不满和批评。
北京晨报：我们当下是否有这样的问题？
章建刚：我们的问题还要更复杂。首先。税收和一次分配的比例一直有争议，这个比例和居民收入、生活水平关系密切，并且应该有调整机制。如果税收的比例太大，而且又没有调整机制，那么就会引发许多问题。表现在公共建筑的支出上，即便是再精美，也是不得人心的。所以，是否到了享受的时候，要看公共财政在许多更重要的支出上是否同样有更大比例，如果公共财政的支出不去济贫，反倒炫富，显然不会获得人们的认可，反而必然招来批评。
建筑的
“非正常死亡”
北京晨报：有批评者担忧，天价的公共建筑，可能会成为腐败的温床，是否会有这样的危险？
章建刚：这是必然的。公共开支不透明，公共决策不民主，财政状况又没有公布和报告，公众必然会怀疑。不仅是政府如此，小到一个单位，也是如此，比如说单位里有基建工程，那单位员工一定会怀疑管基建的领导在里面有利益问题，不管是不是真有，但是怀疑一定会有。政府公信力、单位领导的信誉丧失，其原因还是权力没有制约。
北京晨报：很多建筑建了没多久就拆，有人称之为建筑的“非正常死亡”，您怎么看？
章建刚：建筑在设计之初就有使用年限的设计，巴黎的道路，修建以后可以管几百年，几百年都不动。哪里有建了没几年就拆掉的道理？所以，有批评说，拆掉一座建筑，一批人都安心了，因为证据被毁灭掉了。这种批评看起来有些愤世嫉俗的味道，但正是因为权力的不受制约、财政的不公开透明导致的。
晨报记者 周怀宗
