白岩松：
最后变成外交上的一种乌龙。
这样一个过程中，一开场我说，撩拨双方国民和媒体的神经，双方媒体在钓鱼岛问题上当然高度关注，接下来走进这样一段内容。
解说：
今天距离香港保钓人士登上钓鱼岛已经过去了近两周，两周来，随着钓鱼岛事件的不断升级，国内的舆论也出现了一些变化，昨天《人民日报》海外版头版刊发评论，日本连放狠话是在玩火，今天又在头版刊文，中国军方访美，再就保钓强硬发声，连续两天就钓鱼岛问题发出明确声音。但与此同时，也有一篇与钓鱼岛有关的文章，在今天引发了舆论另外的情绪。
今天，打开《环球时报》官网，就能在其显著位置看到一篇署名为韩晓清的评论文章：“与日闹翻是蠢事，香港保钓是害国行为。”韩晓清是谁，他又为何有这样的观点？点开文章，开头注明其身份为日中新闻社社长，而他之所以发出保钓是爱国还是害国的疑问，是基于保钓人士向全世界传达一个对中国非常不利的信息，及日本在有效地控制着钓鱼岛，如果在现阶段提前提出解决钓鱼岛问题，与日本彻底闹翻，只能使中国失去战略发展的机遇，今后日本的对华投资、技术转让、技术引进和日本的市场，对中国来讲仍然非常重要，真正爱国的中国人、华人一定要认清。
那么韩晓清所在的日中新闻社又是一家什么样的媒体呢？它创办于2000年8月，其母体是日本中国经济交流促进会，2007年起成为《人民日报》海外版在日本的代理及合作伙伴，而韩晓清的另一个身份是人民日报社驻日本分社社长。今天我们也找到了日中新闻8月24日刊发的这篇原文，发现其标题并没有国内媒体转载的那般刺激。其副标题名为“认真反思日中关系，冷静评判香港保钓者行动”，着重谈及了现阶段日本对中国经济的意义，而日中新闻的立场是否与其日本中国经济交流促进会的母体背景有关？
无论这篇文章因何出炉，它发出的不同声音，以及它所代表的特殊媒体背景，都让它在今天引发了一些波澜。在当下，到底该如何看待民间团体的保钓行动，不同的舆论似乎发出的也是不同的声音。而面对日本在钓鱼岛问题上的步步紧逼，今天《环球时报》也在社评中提出，能不能在对日磨擦中占取舆论上的优势，很多中国人都通过实际行动在施加一分影响。占取舆论优势，这是否是站在舆论潮头的媒体需要再认真考虑的问题。
白岩松：
曲所长，我详细地看完了韩晓清这篇文章，我觉得这篇文章的一个总体的想法是从一个大的战略的角度来说，中国难得的这种战略机遇期，应该是强大自己才是最好的一种解决方案。同时另一方面也从经济层面分析了，如果把持久推到了其它的国家，在过去曾经帮过经济发展等等，我相信这篇文章您也看了，您怎么看他的这种看法？
曲星：
这篇文章还是提出了很多值得深思的问题，但是我觉得可能在几个方面如果处理得更妥当可能更好一些。这个文章有几个地方用词显得偏激一点。另外这个文章据说在日本最先用日文发的，后来翻译转载到中国的网络上。如果道理主要讲给中国民众听，首先不应该在日本用日文来发表。再就是谈到了中日建交以来，双方领导人决定搁置钓鱼岛这样暂时没有办法解决的问题，中国改革开放获得很多机遇、资源、贷款，举了很多具体例子。同时也要说明一点，日本也从中日建交，中国改革开放中获得了很多巨大的利益，这样的判断应该比较完整一些。
白岩松：
今天应该也注意到另外一篇文章，战争这样的字眼非常撩拨人们的神经。《环球日报》上说，日本近来对岛屿争端的态度越来越激烈，不断地把钓鱼岛之争朝军事对抗的预期里推，其中有一句话尤其刺激，如果中日一战是中国洗刷百年耻辱的最好的一个机会，类似这样的一种语言，怎么看待钓鱼岛和战争之间的文字相连？
曲星：
现在钓鱼岛形势确实非常复杂，当时双方领导人决定搁置起来，为了避免暂时不具备解决可能的问题，来影响两国关系的发展，甚至走向冲突和战争。那么在今天这样的局面下，石原慎太郎首先提出来要买岛，伤害了中国以及其他受过日本侵略的国家的感情，所以这些国家有了一些对应的行动，包括保钓人士登岛，一方面向全世界突出了钓鱼岛实际上有争议，日本说没有争议，这是我们的岛，如果真是你的岛，没有争议，为什么不断地有保钓人士去，为什么成为两国之间的外交事件，所以这是问题的一个方面，当然任何事情都是一分为二的。日本借口中国保钓人士要去，所以把大量的执法人员放到了钓鱼岛上去，这还是非常严重的事态，如果按照这个逻辑循环下去，不完全排除失控的边缘，当然一方面需要两国政治家高度智慧，既要坚持自己的立场，实际上也应该保证关系不要失控，同时也需要民间的理性的这样一种思考和行为。
白岩松：
除了理性这样的词之外，提到民间这样一种爱国热情，恐怕也得掌握一个不管多么正义的一种追求，也要采用比较正义和正当的方式。比如说拔掉大使的国旗，再比如说最近用短信在发，以我的名义写的抵制日货的短信，不去谈我是否同意或者不同意的看法，但是我必须澄清一个事实，真的不是我写的。所以我想说正义的追求应当拥有正义的程序和正当的行为。
接下来我们继续关注，真的要闻到硝烟的味道了吗？
