该“办法”在维护业主在共有物业方面的权利上，做了许多有益的探索。例如，在业主大会成立问题上，把筹备组业主代表的比例提高到不小于60%，尽量提高业主在筹备组的发言权。又如，规定新小区前期物业收费须实行“酬金制”，强调物业公司要将每个物业服务项目的支出一笔笔算清，以利于业委会对项目费用的监督。
尤其是，该“办法”提出，由市房管部门负责业主决策电子投票系统的统筹建设管理，制定电子投票具体操作细则。这是充分利用现代通讯技术，克服业主分散、业主大会难以召开、业主的民主权利难以实现的难题，确实体现了政府支持业主依法实行自我管理的决心。
根据《物权法》对“建筑物区分所有权”的规定，该“办法”提出，建设单位在房屋买卖合同中，就应明示属于业主的共有部分，明示内容包括：物业管理区域的范围；业主共有的道路、绿地、公共场所、共用部位及共用设施设备等的位置、面积，等等。“办法”还提出，属于规划配套建设的会所、幼儿园、学校、医院等公共设施的归属也要在商品房买卖合同中明确，属于建设单位所有的，由建设单位缴纳物业服务费用。应该讲，在共有物业的产权明晰方面，是大大向前推进了一步。
但美中不足的是，该“办法”依然未能彻底按照《物权法》的规定，依法将共有物业登记给共有人及其法定代表人。“办法”在六十九条提出：“物业管理区域内属业主共有的物业服务用房等配套建筑，由建设单位负责申请房屋权属登记。”而在买卖合同中明示的共有道路、绿地、公共场所、共用部位及共用设施设备等却没有进行权属登记。我认为，应该明确这些共有物业的产权要不就是“由建设单位负责申请权属登记，在业主大会组建之后移交给业主大会”，要不就应该直接登记给业主大会。
对于业权争议最大的车库，应该明确：在土地出让时没有对地下部分按面积收取土地出让金的，其地下车库的产权里的“土地权属”属于国家或业主，开发商不具备完全产权，只能经营，不得出售。对于一直视为开发商所有的会所，应该明确不得改变服务用途，并要缴纳物业管理费。
另外，住宅小区建成出售，成立业主大会之后，住宅小区的土地使用权也应该从开发商手里转移到业主大会手上，以彻底切断“开发商在小区变更规划继续开发”的后路，也给予业主大会在小区内“经大会同意进一步搞好公共配套建设”的权利。
总之，物业管理，不是对个人专有物业进行管理，而是对共有物业进行管理。共有物业产权不清晰，始终是物业管理产生纠纷的根源。因此，共有物业的测量、登记确权应该是房管部门搞好物业管理的第一位的基础工作，应尽可能在“办法”中加以明确。(王则楚 省政府参事)
