前天，网上热传一组中石化河南石油公司某处长与其下属所拍的“香艳照”。昨天，照片当事人，该公司物流中心处长赖某通过网络公开道歉，并就其不恰当行为坦言称愿意承当相关责任。赖某在道歉信中表达自己对两个家庭和所在单位的歉意，“作为当事人，我愿意承担相关责任。”(12月6日 《京华时报》)
中石化“香艳照”在网间持续发酵，从疯传到热议，从谩骂到质疑。舆论压力之下，当事人不得不出面致歉；然而，即便是道歉了，仍有人觉得不过瘾，认为致歉信不过是“蜻蜓点水”，没有深刻认识，不够诚意。
身为国企职员，作风有失检点，确实是个道德问题。但需要注意的是：一者，此次所谓“香艳照”与过往的“艳照门”有着本质差别，没有突破公序良俗底线，即便以“有色眼镜”观之，在这个开化的年代，也很难从私权的角度以卫道士的大棒喝之；二者，当事人强调此次出游为“自费”，在寻租或贪腐疑云不能坐实的前提下，如果真是私人事件，当事人已表态“愿意承担相关责任”，若仅是私人感情纠葛，请问又需要跟天下网友道什么歉？
一个公民社会，公权与私权是边界清晰的，道德与法律是底线分明的。谁也不会揪别人的道德小辫子，只是因为公序良俗虽应恪守，但人生的瑕疵未必真是“旁观者清”的事情。越是法纪给力，越是应力戒道德洁癖。遗憾的是，在“香艳照”事件上，我们还是一如既往地见识了诡异的道德暴力：一方面，不是围绕权力核心穷究权钱细节，而是穷追猛打当事人“背后的故事”，这种莫名其妙的道德优越感，氤氲在整个舆论场，经久未散。结果就是反而对“窃取”他人私人电脑中照片的事实人为忽略，因为道德问题，你的电脑、手机、甚至家门，都应该是对公众敞开的，日益进步宪法社会，道德探照灯真有如此神奇的VIP权利？
另一方面，私人化而并不带有公共性的照片，在众声喧哗的口水里成为公共事件，这固然有“中石化”身份的影子在，但毫无疑问，推动事件扩大化并戕害当事人私隐权利的，是暴力倾向的窥私欲。网络上各种香艳的传奇、茶坊里各色编纂的故事，满足着娱乐至死年代的消费主义心理。一切与公共利益无关，一切与尊重私权无关，“婚外情”、“第三者”等臆断的逻辑，满足着公众的某种想象。
是的，即便当事人有着不堪的情感，要道歉的是彼此的家庭、以及被伤害的亲朋，与外人无关、与看客无关，更与肆意传播非公众人物私隐的“网友”无关；又如果这份“香艳照”扯出权钱的魅影，显然不是道歉能解决的问题，需要职能部门密集跟进，还原真相、厘清权责，彼时，需要道歉的是雇用单位及责任主体，也实在没必要向全国人民致歉。
