哀悼外国人就是作秀吗？
12月15日晚，山东聊城大学爱心社人员在聊城大学卧龙广场进行祈福活动以悼念14日美国校园枪击案遇难者。百余根蜡烛拼出心形图案，大学生们围在周围，默默祈祷。
这一活动的图片在网络上曝光以后，引起了网友的纷纷争论，诸多网友认为进行祈福的大学生是一种“作秀”，有些网友就认为：“自己国人的生死不哀悼，跑去哀悼美国人”、“想秀爱心，却暴露了你们的无情”、“有一种只管他人瓦上霜，不扫自家门前雪的感觉”……也有认同者认为，向美国校园枪击案遇难者祈福的大学生并没有错，同情和怜悯并不分远近。
对此，本报采访了著名学者秋风，秋风认为：“这个事情让我想起了当年救狗事件引发了网友批评潮流，几乎是如出一辙。我倒认为，聊城大学学生的行为并无什么不妥，每个人关注问题的焦点不同，接受的信息也不同，大学生以自己能够办到的方式表达自己的同情，是自然的流露，我想学生本身不会有这么多的想法。”
道德也有“暴政”
北京晨报：山东聊城大学学生为美国校园枪击案遇难者祈福，引起了很多网友的批评，对此您怎么看？
秋风：我觉得聊城大学的学生所做并没有什么不妥，人家大学生愿意这样做，希望以这样的方式表达自己的心情，当然是可以的。不管怎么样，这样的行为所表达的都是一种“仁心”。儿童的不幸是最能拨动人们心弦的，对儿童生命的消逝表示痛心，是一种善的心理，我们总不能说无动于衷才是正常的吧。
北京晨报：批评者认为他们不关注身边人的苦难，反而去关注遥远的美国，是一种“作秀”行为，在您看来如何呢？
秋风：每个人关注问题的焦点不同，接受的信息也不同，美国校园枪击案被新闻大量报道，大学生们以自己能够办到的方式表达自己的心情，这是一种本心的自然流露，我想这些学生本身不会有那么多的想法。至于批评不关心身边苦难的人，我想，很难说非得更关心哪个，很多时候，人们感性的流露是自然而然的，冷静下来可能会觉得很可笑，但它是一种自然情感的流露，不宜用过于理性的计算方式去要求它。同样，也没有人有资格要求别人按照自己的顺序去表达同情，这是一种强制的道德，也可以说是道德的“暴政”。
“亲疏有别”、“推己及人”、“亲亲而后亲不亲”、“幼吾幼以及人之幼”……许许多多的批评，表达的内容大多类似，网友们几乎众口一词的背后，表达的又是一种怎样的情感呢？
对此，著名学者秋风认为：“那些对人进行道德强制、道德讨伐的人，也许有太多的理由，也许有太多激烈的情绪，但这并不是一种值得赞同的行为，因为发表意见的人，自己也未必真的关心同胞的苦难。这是价值消解、社会溃败的原因。情绪化的语言表达是一种专断的道德判断，而专断的道德判断本身就是不道德的。”
亲疏如何有别
北京晨报：批评者认为亲疏有别、远近有序、不能以疏间亲等观点，对此您怎么看？
秋风：亲疏有别的亲，是指亲戚、亲人。亲疏有别是一种普遍的人的行为倾向，但不同的事情可能激发不同的情感，不是做所有的事情都是如此，也不是所有的情况下都会如此。因此，不能以一个标准去衡量所有的行为。
北京晨报：那么，您认为出现众多批评甚至声讨究竟是什么原因呢？
秋风：这很有一种道德强制的意味，把自己的意志强加给别人。而这种行为成为一种普遍现象，我想也许有个原因。这个原因就是，人们看到国内的问题太多，苦难太多，心理激愤，希望有更多的人去关心国内同胞所遭受的苦难，因此，当看到有人关心国外人们的苦难时，心理就会产生一种很奇怪和微妙的反应，觉得那些人忽视了身边的事情。正因为看到了太多的苦难，因此造成了中国社会当前严重的焦虑心态，对任何事情的反应都可能会变成一种比较激烈的情感和情绪。也正是因为渴望，所以对其他人才会有过高的期望，甚至强制的道德期望。
袖手旁观的批评者
北京晨报：那您认为这种激烈的情感应该如何看待？
秋风：这是不好的，它产生的原因可以理解，但并不意味着它就是正常的。实际上，发表意见的人，自己未必就真的关心同胞，他们做的，也未必就比被批评者更多。甚至很多人，自己根本就不会去做，去关心。
北京晨报：面对聊城大学生悼念美国校园枪击案遇难者的行为，您认为我们正常的反应应该是怎样的？
秋风：一个人同情别人，帮助别人，从事公益事业，当然都有自己喜欢的方式，但不管怎么做，都是在传达一种善意，总比不做要好。面对这样的情况，人们做自己的事情就好。所有人都在批评，少有人去试图改变什么，这正是社会溃败的原因。袖手旁观的批评家们言辞锋利，真正做事情的人，得到的总是批评。
北京晨报：您认为合适的做法又是什么样的呢？
秋风：每个人心中道德的顺序不同，可以律己，不必拿来律人，儒家讲“厚责于己，薄责于人”，整天批评别人的，往往是什么也不做的人，真正做事情的人，是顾不上管别人怎么做的。
消解价值的批评
北京晨报：为什么一些网友会对聊城大学生悼念活动持批评和反对的态度呢？
秋风：这是当代社会比较严重的问题，这并非第一次，在以前，我们其实也看到过很多次类似的事情。袖手旁观的批评，其实是一种否定价值、消解价值的做法。这使得社会溃败，价值消失，人们不再相信任何正面的价值和行为。
北京晨报：为何会有不少人支持这种批评与指责呢？
秋风：这是社会解体的结果。不能理解别人，是因为没有共同的价值判断。物质主义流行，人们以原子化形式存在，其实物质主义一定会导致原子化的存在，每个人都封闭在自己的利益之中，不愿意去理解别人。同时，每个人的生存状态都不理想，又无力改变，也看不到希望，因为他没有价值坚守。
北京晨报：其结果就是只愿批评，却不肯行动。
秋风：是的，没有内心的价值坚守，他们的焦虑和不安，只好通过不断地宣泄情绪去缓解，用批评他人的方式来伪装自己的高尚，同时贬低别人本来具有一定价值的行为，以达到补偿自己的心理落差。
道德“暴政”的危险
北京晨报：有不少人批评网络暴力，您认为这是否也是一种暴力？
秋风：情绪化的语言表达往往是一种专断的道德判断，而专断的道德判断本身是反道德的。这等于是强制别人按照自己的道德标准和顺序去做事情，当然是一种暴力，或者说是一种道德上的暴政，道德也有暴政。每个人对于道德的认识和判断，永远不可能一样，如果别人所为不符合自己的判断，就要批评、就要讨伐，这不仅不符合现代社会的规则，甚至也不符合任何社会的规则。己所不欲，勿施于人，己所欲，也勿施于人。
北京晨报：那这种现象会造成怎样的后果呢？
秋风：这种倾向很危险，对于那些做了一些善意的事情的人，或者哪怕是中性行为的人，都是一种伤害，其结果是吓怕了那些做好事的人，没有人再愿意表达同情和善意，最终我们都生活在一个冷漠、没有善意和同情的社会中。
重回普遍的价值观
北京晨报：如何改变这样的现象？
秋风：坦率地说，没有什么直接和容易的办法。社会需要形成一些价值共识，使得彼此能够多一些理解，也使得不同的行为得到最大的包容。今天的社会，并不是在建立价值，反而是在消解价值，价值被消解，宽容不再，理解困难，意见的表达就变成一种情绪的宣泄。也只有重建价值，才能重建一个比较健全的、温情的人际关系。
北京晨报：那我们又该如何重建社会价值呢？
秋风：建立中国人的价值共识，只能回到中国人普遍认可的价值，比如儒家的“仁义礼智信”，比如儒家的各种伦理，它是生长在我们民族文化之中的价值，更容易获得普遍的认可。通过这些共同的价值，使人们互相理解，少批评别人，多反省自己，多做一点力所能及的事情。 晨报记者 周怀宗
秋风
学者，著有《为什么是市场》、《权利的现状》、《立宪的技艺》、《华夏政治治理史》、《重新发现儒家》等。译著《法律与自由》、《哈耶克与古典自由主义》、《知识分子为什么反对市场》、《资本主义与历史学家》、《哈耶克传》。
