董倩：
谢谢王教授，稍后我们会有更多的问题请教您。
就像刚才我们在讨论中说，问责其实只是一个开始，绝不是一个结束。那现在我们看到了6名相应的官员他们受到的是停职的处理。接下来我们关心的问题更多，比如说这个停职有多长时间，停职之后这些人又应该怎么处理等等等等，我们继续关注。
解说：
“15通电话得到一句‘领导不在’”，今天的《人民日报》记录了媒体记者在对一起各界关注的热点事件报道中的遭遇，“领导生病了”、“领导关机了”、“领导负责，我不知道”，15通电话没找到一个负责的领导。其实从火灾发生，舆论就一直在关注这样的问题，48岁的袁厉害收养行为已经持续了20多年，为什么没有得到法律的规范和制约？7个孩子的生命，6个官员的担责，能得到促进兰考孤儿救助体系的完善和社会的进步吗？
字幕提示：2013年1月5日
兰考县民政局局长 杨佩民：
我们对这种爱心可以说没有强行去制止，这是我们失职的地方。
解说：
作为国家级贫困县，兰考并没有社会福利院，只有一个救助点，如果袁厉害的收养处没有发生火灾，问题能暴露吗？
字幕提示：2013年1月5日
兰考县人民政府副县长 吴长胜：
这些举措有不符合有关规定的地方，但是政府部门考虑到这种行为均为爱心之举，也形成了认同的事实，造成目前的这种局面，这与有关部门监管不力，有意放松监管有直接关系，负有不可推卸的责任，这正是我们工作中的漏洞。
解说：
简单的信息发布显然无法满足公众对这一事件的诸多不解。
字幕提示：2013年1月5日
果然发布会结束后，这三个人就匆匆忙忙地在工作人员的掩护下离开了。有二三十名记者瞬间围了过来要问民政局长该事件一些责任问题，三个人走完之后，工作人员就把大铁门关上，记者就没有办法了。
