近日，陕西省神木县称，经查龚爱爱与龚仙霞为同一人，后者户口是虚假的，公安机关已将其注销。(1月20日《京华时报》)
“房姐”事件越来越像蹩脚的电视剧，情节狗血，漏洞百出。一开始是“励志剧”——“合同工”登堂入室当上副行长，坐拥两个户口、10亿房产；接着是魔幻剧，“房姐”自称办两个户口是“迷信”，听了一位道长的话；如今则成了悬疑剧，在“房姐”业已痛陈过往的情形下，当地公安部门竟也站出来主动揽责——都是我们“工作疏忽”，这样一来，真相愈发扑朔迷离，围观者只好感叹：你们能对好口供再出来说话吗？
即便我们愿意相信这是“工作疏忽”，但也请相关部门解释说明一番：怎样的疏忽才能导致“双户口”的结果？“工作疏忽”的责任人是否需承担相应责任？更何况，“疏忽”之说压根经不起推敲，疏忽的背后就是失职和渎职。一者，即使办理时疏忽了，在之后的审查中怎么未能纠偏，直到东窗事发才醒悟过来？二者，“房姐”已被供职的银行开除，倘若其并未违法违规、双户口是“疏忽”产物，银行何必多此一举？事实上，“房姐”前传“房妹篇”也早已证明，双户口背后确有钻法律漏洞、弄虚作假的暗箱操作。
当负面事件发生时，总有些部门喜欢以“工作疏忽”、“失误”为挡箭牌，这类戏码我们已见得太多。一味掩饰、搪塞，只会激起舆论更强烈的不满，并不断透支自身公信力。当地部门惟有以坦诚的态度向社会道歉，彻底抛弃“工作疏忽”的谎言，从根本上完善工作中存在的问题和漏洞，才能让“房姐”事件的发展回到正确的轨道上来，重新获得公众的谅解和信任。
段思平
