发改委对两家白酒企业开出较轻罚单
【导语】茅台、五粮液因实施价格垄断被罚款4.49亿元，相当于上年度两家企业销售额 据经济之声《央广财经评论》报道，茅台、五粮液的"限价令"风波，持续到今天算是划上了一个逗号，来自国家发改委的一张罚单，给这起事件做了阶段性的了结。
记者从国家发改委了解到，茅台和五粮液因实施价格垄断，一共被罚款4.49亿元，所罚金额是两家企业上年度销售额的1%。今天的股价，贵州茅台收盘报177.92，下跌0.99%，五粮液收盘报24.81，下跌1.55%。今年一月中旬，茅台、五粮液两家国内酒类企业的老大，因为制定"限价令"先后被国家发改委约谈。此后，两家企业分别发表声明，表示取消限价令，并要彻底整改。2012年12月，茅台董事长袁仁国放出"狠话"，茅台酒零售价不能低于1519元，而在三年前，53度飞天茅台的最高限价是959元。不论是限定最高价还是最低价，茅台试图控制经销商价格的做法，最后都无疾而终。经济之声特约评论员、中国社科院研究生院教授王晓晔，对此事件发表了自己的看法。
茅台、五粮液都是白酒行业的龙头企业，他们收到国家发改委开出的价格反垄断罚单，而且一共罚款4.49亿元，这对业界产生的影响很大，引发了一片热议。
王晓晔：就我所知这是我们白酒行业第一起，虽然前些时候国家发改委对韩国的三星、台湾的几个液晶面板的企业等做出了一些处罚，共同金额达到了3.52亿，我们这次对茅台、五粮液罚款的总金额要更高，是目前最大的罚单。
这是最大的一个罚单，而且以前开的罚单，针对的企业大多离我们比较远，而这次被罚款的企业就在我们身边，王晓晔认为这次事件意义非常大。
王晓晔：我觉得这个意义非常大的，它提高了反垄断法的权威，也提高了反垄断执法机关的威望。这个案子影响更大的一个，就是被罚的企业是两家国企。可以看出对于反垄断法国营企业是一样的，是一起适用的。反垄断法是一个市场竞争规则，作为一个规则他们就要对民营企业、国有企业，中国企业、外国企业是一体适用的，这才叫公平竞争。
4.49亿元，这个数额还是很大的，占到了企业上一年度销售额的1%，这次罚款开出的罚单数额是依据反垄断法，王晓晔认为罚款力度还是比较轻的。
王晓晔：这是根据我们反垄断法的，具体到这个案子我想应该是根据反垄断法的第47条，就是说对于违反了反垄断法的企业，特别是卡特尔文化或者是滥用市场支配地位的问题，基本上都是按照违法企业上营业年度市场销售额的1%以上，和10%以下的幅度来进行罚款的，现在对它的罚款，如果说是按照1%应该还是比较轻的。
从法律的角度来说茅台、五粮液，这个限价确实是违法，理应受到处罚，但是我也看到有很多反对的意见，比如说有观点认为茅台和五粮液价格高是有他们的特殊性，因为本来就属于奢侈品，实施一些相关的定价策略这理所当然，况且对于茅台、五粮液这种高端白酒来说他们是稀缺产品，限价就更加的情有可原，王晓晔认为这种辩解没有看到案子的关键之处。
王晓晔：这个案子并不是说茅台、五粮液不能定三千，而是说它搞的是纵向限价，就是茅台、五粮液它作为生产商，限制了销售商的销售价格，它把产品卖给销售商，要求销售价格不能低于它规定的价格，而按照我们反垄断法第14条的规定，这样的行为是要受到禁止的。
纵向限价指的是纵向协议，一般来说就是生产商和销售商之间固定价格的协议，或者是分割销售市场的协议，或者是限制生产数量的协议。生产商和销售商之间的资源关系是一个互惠的关系，这样的契约协议我们把它叫做纵向协议，中国反垄断法第14条对这样的纵向协议做了规定。
至于为什么要严格禁止这种行为，王晓晔认为纵向协议伤害了消费者的根本利益。
王晓晔：比如我是茅台酒的生产商，一瓶茅台的出厂价比如是1000块钱，我现在给销售商规定了销售一瓶茅台最低价格是两千块，也就是说销售商每瓶茅台可以赚一千块钱，利润幅度是非常大的。但是如果没有这样的限制，那么销售商之间因为竞争，消费者可能得到一个价格比较便宜的产品，现在因为实行了这样的协议，对消费者显然是不利的。
也许有人会说对于茅台、五粮液这样的大企业年销售额1%这个罚款还是轻了，尤其是对于奇货可居的名酒来说，一旦发现集体缺货这种事，就是不用限最低价也会有人出高价来疯抢的，那就会形成另外的垄断，所以说要想真正的反垄断，特别是针对茅台、五粮液这样的高档酒来说有没有一些有效的办法？
王晓晔：应该说定价高不怕，是要卖实实在在的东西，让大家感觉物有所值。其实反垄断法主张企业还是有自己的定价权，但是不能限制别人销售产品的价格，企业没有权力去限制第三方。
