昨日，广州创绿中心联合中山大学中国公益慈善研究院环境公益研究所召开《广东省城市生态宜居指数2013年报告》(以下简称报告)新闻发布会，发布了广东省民间第一份生态宜居城市排行榜。记者对比发现：虽然官方数据得出的排名与居民满意度调查差异较大，但广州交通出行一项调查却获得较为一致的认可，甚至比官方数据得出的结论还要理想。
报告从官方公开的环境质量数据和公众满意度两个方面进行排名。通过收集评估广东省21个地级以上城市环境质量数据，从空气质量、水质量、固体废弃物管理、噪声控制、能源利用、交通出行、城市绿地与生态环境、环境治理八个方面进行打分，并以排名形式直观地展现城市的生态宜居程度。其中，官方数据来自各地市统计年鉴、环境质量公报、相关部门网站信息(如环境保护公众网、发改局网站、水利局网站、自来水公司网站)等。
记者看到，在针对城市交通出行状况的调查排名中，官方数据得出的结论广州位列21个地市中的第8位，在公众满意度调查中，交通出行的排名则上升2名，位列第6，这在9项指标的排名中是唯一一个官方及民间排名都进了前8的。
不可否认近年来广州市相关部门，在改善城市交通出行状况方面做出了很大努力，这也得到不少市民赞许。比如根据广州市的人口密度配备了不同种类的交通工具，以满足不同人群对交通出行的不同需求。以及设立公共自行车服务站、在征地困难的情况下努力去实现公共交通能源绿化(将传统的LPG(液化石油气)能源更换为LNG(液化天然气)能源需要征用土地资源建设LNG加气站，广州市土地资源较其他城市紧张)，以上两点都是从节能减排，低碳环保的角度去发展公共交通系统，这也是目前国家倡导、人民期望的绿色出行。
创绿中心项目官员邓婷提到，“交通出行的硬件设施配备”这类型的指标，广州市相对其他地市做得较为领先。比如公共交通工具的种类、线路网络铺盖面积、换乘的便捷度以及可接驳程度都是较好的，所以在这些方面公众给予了广州市的公共交通出行板块较高的肯定。
记者了解到，在调研期间，60%的受访市民认为广州市城市交通出行较便利，其中16%的受访市民称非常便利。司机杨先生称，以前开车出行不守规矩的人颇多，交通秩序较为混乱，“现在抓酒驾、黑车的抓得很严的，很多人都不敢乱来了。”平常自己出行，杨师傅更愿意选择公共交通，在他看来，现在公交车班次变得紧凑，线路也增多了，尤其是BRT的专用车道也加快了行车，坐公交出行方便了很多。
市民梁先生也表示，在较为容易解决的郊区接驳方面以及夜班车方面，广州确实进步较多，但也提出受交通设施规划所限的日间中心城区交通改善并不是很大。同时也有市民提出其他改进意见，认为在硬件设施完善的前提下，需要完善配套的管理和服务。并提出，广州市交通在乘坐的舒适度，道路通畅程度(主要针对上下班高峰期)等方面需要再提高和改良。
广东生态宜居城市排行榜
总排名对比
官方数据排名 顺序 公众满意度排名
珠海 1 肇庆
中山 2 惠州
深圳 3 珠海
梅州 4 梅州
河源 5 河源
广州 6 中山
揭阳 7 韶关
肇庆 8 深圳
潮州 9 东莞
韶关 10 江门
佛山 11 揭阳
汕头 12 湛江
惠州 13 阳江
湛江 14 汕尾
江门 15 佛山
云浮 16 云浮
东莞 17 广州
茂名 18 汕头
汕尾 19 潮州
阳江 20 清远
清远 21 茂名
城市交通出行排名对比(前10名)
官方数据排名 顺序 公众满意度排名
中山 1 深圳
佛山 2 惠州
深圳 3 中山
韶关 4 肇庆
珠海 5 珠海
云浮 6 广州
东莞 7 梅州
广州 8 江门
肇庆 9 东莞
江门 10 佛山
注：项目第一部分(生态环境质量排名)收集评估各地市环境质量数据，得出初步排名。
第二部分(公众满意度排名)由广东省21个地级以上市志愿者在街头问卷调查，得出公众满意度排名。
排名解读
官方数据民众调查差异大
各城市信息公开程度不一
从排名情况可知，通过统计官方数据得出的排名与居民满意度调查差异较大，近半数城市都出现了上下浮动5位以上的情况。
官方数据和公众调查为何会出现如此大的差异？对此，创绿中心项目官员邓婷表示，两种排名存在差异有几方面的原因。一是各地市数据公开程度不统一；第二，环境质量数据排名体系中存在市民无法感知的评估指标；三是所公开的数据与市民感受存在反差；第四点可能是部分环境质量指标还未引起公众关心。“我们的报告正是为这二者提供沟通的桥梁，为政府决策者了解民情提供依据，同时也帮助市民了解政府正在为环境改善做出的努力。”
北京公众与环境中心主任马军也表示：“希望报告能够促使各城市进一步扩大环境信息的公开，最终共同推动广东生态宜居城市建设。”
官方态度
市环保局称尚未看到
对民间调研不持立场
据悉，广州市环保局目前并未拿到这份新出炉的民间生态宜居城市排行报告书，因此对于排名情况并未发表意见。
那对于这种民间组织的调查排名又如何看待？广州市环保局某官员私下透露，对于这种民间研究，基本态度就是不持立场。他表示，现在各种民间组织的调查排名做得热火朝天，但具体研究指标、研究及论证方法等都没有一个衡量标准，概念设定也不同，调查结论参差不齐。从各种调查得出的结果来看，一定要十分慎重，因为这将对社会的方方面面产生影响，不恰当的结论甚至引起恐慌。
而针对所谓城市生态宜居指数，他表示并不是环保局一家说了算，同时涉及到林业部门、建设部门等方方面面，不方便对此做出评价。
但他认为，“从研究的角度来说，他们喜欢怎么研究，正面的，侧面的，横的，竖的，都可以，毕竟代表一种民间的声音，是可以鼓励的。”(李雯洁、李若清)
