电影片方起用水军为影片刷分已不新鲜，为了宣传，找大V抬轿子、找水军刷票房也都成了常规手法。大V们出于人情、水军们为了“职业”去点赞也就罢了，可如果普通网友猛然发现自己给一部都没看过的电影打了高分给了好评，这什么情况？继《暴走吧！女人》之后，豆瓣又发生盗号刷高分的现象。这回是《特殊身份》，有用户接二连三反映在毫不知情的情况下莫名其妙给这片打了四星。有盗号刷高分这样的奇事在前，另有一些还没看过电影的网友掀起反攻的节奏，报复性地给该片刷“一星”的低分。
扬子晚报记者 张 艳
神马情况？
电影还没看就“被评分”！
现在网友看电影前都喜欢去“豆瓣电影”等影评阵地，去瞄一眼评价，“看过的都说好”当然就说明“该片靠谱”。豆瓣网友的评分一直都还算相当中肯，不过昨天豆瓣网友“小A”发微博吐槽：“在我毫不知情的状况下，《特殊身份》被加入到我看过的电影中，还发了广播。难道我终于成为豆瓣以及片方官方认可的网络红人了吗？”
豆瓣网友“都是好的没毛病的广播”语气则愤怒得多，“一早起上豆瓣发现自己被盗号了。广播说我看过《特殊身份》还给它打了四星，还莫名其妙地关注了一堆僵尸号！这真让人气愤”……
在网友晒出来的“被评价”、“莫名评分”截图上，记者看到，凭空出现的评价有声有色：“自《特殊身份》筹备期就开始关注，最近有幸看了一段动作集锦，发现基本上之前的期待看点都有了，还有了很多惊喜的部分！”这评价乍一看还真不像水军所为呢。
好无厘头！
影片评价两极分化严重
看电影前先看看评分已经成了很多网友的固定动作，可你要在“豆瓣电影”中看《特殊身份》就会觉得相当茫然，该片昨天为止在豆瓣上的总评分是4.6分（10分满），参与评论的网友达16886人，比早一天上映的《金刚狼2》还多两千多条评论，但分析它得到的打分百分比则相当诡异：该片得到的评价比例最高的是四星和一星，都高达30%，五星达到了9%，这个结果相当两极，反正不是说它好看得不行，就是说它烂得要命。
反观《金刚狼2》得到的总评分是6.1分，其中给它打三星的网友超过了50%，四星占20%，五星和一星都不到5%，这和它得到的“中上”的总评分是相当的。
在网友的短评里会发现悖论：在上映之前就有没看过的网友给出一星和五星，比如“甄子丹的片子，啥也不说，五分”、“支持赵文卓，一分”，这样的理由都相当随机，不太具备参考价值。
可接下来就有人因为“有些人没看电影就给一星什么心态”而给五星，然后又有人因为“水军上来就给五分太假了”而果断给一星，继续拉低参考价值。针对出现的“盗号刷高分”的情况，在网上反映被盗号的网友均表示，自己“被评分”给出的是四星或五星，这样一来又招致很多网友的反感，在没有看片的情况下决定报复性地给“一星”。
于是，《特殊身份》的影评形成了现在这种奇怪的状况：很多网友没看电影就来打分，不是说它太好就是踩它太烂，所以这个4.6分也成了一个相当无厘头的数据。
豆瓣怎么说？
异常账号已锁定评分已清理
作为电影评分网站，豆瓣网因其巨大的影响力，经常成为电影营销方的必争之地。“盗号刷分”这么神奇的事情已经不是第一次发生了。
今年三月份曾有不少豆瓣网友称自己的账号被盗，莫名其妙地给一部名叫《暴走吧，女人》的电影刷了高分。当时有负责影片网络舆情监控的营销专家解释，这种盗号现象应该是与早前互联网用户信息泄露事件有关，使用第三方插件也可能是账号被盗的原因。当时豆瓣负责人表示豆瓣账号的密码是加密存储，本身并未被盗。
此次《特殊身份》又陷盗号疑云，昨天记者采访了豆瓣的相关负责人。豆瓣方面表示，对于发现异常的账号已锁定账户并通知用户对密码进行修改，也已经第一时间清理掉其评分，豆瓣方面还强调豆瓣电影有完整的评分机制和规则，包括排除非正常数据干扰的方法，“刷分”的行为并不会影响到电影评分，“长久以来我们通过建立一套基于数学模型的动态机制来确保评分的客观性和有效性。”
该负责人表示，评分算法考虑了很多因素，包括时间和打分者自身的情况。细节不便公开，而且经常在细调。“原则是尽算法范畴的所有能力去接近和还原普通观众最原汁原味的平均观影意见”。
不过很多深爱豆瓣的网友表示不管是什么原因，“盗号刷分”肯定是网站监管出现了漏洞，网友希望豆瓣在网站监管上可以做得更好。
