12月5日，教育部副部长刘利民在接受采访时表示，根据十八届三中全会部署，教育部已经完成制定考试招生总体方案，即将面向全社会公开征求意见。这次的总体方案包括小升初、高中学业水平考试、中考和高考改革办法等多个配套实施意见。其中较为引人注目的是关于高考改革的，比如“创造条件让学生一门两考计最好成绩；探索外语科目一年多考”等。（相关新闻见今日本报A03版）
其实类似“一年多考”“择优计分”的改革意见，几年前就有了，也引起过讨论，但最终也都莫衷一是，不了了之。这种教改方向得到的结论仍是“短期内也难以推行”，因为“从高考改革来看，考什么、考几次都要取决于高考招生制度改革的整个步骤，因此不能将此事看做一个单一方向的改革，需要全盘考虑。”
这次教育部再次明确这一改革方向，应该是经过几年的综合考量，确定下的有一定社会共识的基本改革意向。但是，如何推行，何时推行，却仍然需要具体的配套方案来辅助。在没有见到配套细则前，先不要太乐观。
高考改革要动真格，不光是学习科目的分合与考试项目的加减问题。分科利弊，各方争辩多年，从推行通识教育，培养通才、全才的角度讲，不分科当然更利于学生成长。只是，这仅是理论上而言，应试的现实中，不分科也许只是意味着应试科目和学习强度和成本的增加。至于“减少科目”，其实在你过去高考改革中，类似的努力一直没停过，从7门到6门，再到3+X，而应试的内核并未改观，高校招生录取，还是锱铢必较，每分必究。
值得注意的是，刘利民提道，“今后考试主要要考查学生高中学业完成情况，将分别采用合格和等级方式来呈现考试成绩，不再用百分制，避免‘分分计较’”。让学生根据兴趣、志向和优势，自觉选择部分等级性考试科目来参考，每门学完即考，“一门一清”，避免“一次考三年”的压力。
不用百分制，而是等级式，这样的改变令人眼前一亮。只有两点疑问，一是，会不会面临当年“不让排名次”“不分快慢班”时的执行尴尬？二是，没有具体分数后的公平考量，比如当年的“三模三电”高考加分乱象如何规避？当然，不管如何，至少改革方向是令人向往的。
改变“一考定终身”，会不会沦为“多考定终生”，将一考的压力分摊甚至叠加到多次考试中，也值得追问。多考是减负还是增压，或许取决于，招考分离的程度。如果高校招生自主权，和考生报考选择权不能随着改革而增加。那么即便“多考”，压力恐并未减轻。一次集中招录，和之前高考并未有本质区别。
改革要深入，教育行政放权就是绕不开的选择。既然要尝试抛弃百分制应试，既然让学生根据兴趣志向选择科目，那么在最终报考上，也该改变过去的以分数和学校录取线来填报志愿的做法。“多考”必须对应多次选择、多次录取，建立起全新的多元的招生和评价体系：这样的高考改革，才能实现价值的最大化。
此外，人大招生处蔡荣生丑闻，也警示我们作为高考改革的一个先行探索——高校自主招生，必须有完整的制度性约束，比如招生程序公开透明，招生权力在阳光下运行。除此之外，与之相关的社会评价体系也必须随之改变。现实社会中，用人单位招人唯文凭论，唯名校论，已构成高考教改的观念性障碍，无论是老师还是学生，在这种观念影响下，都难以打破原有的教育格局，所谓高考改革的价值自然也会受到影响。以此而论，高考改革要动真格，显然不光是分科问题，它更是一场关乎整个教育价值取向以及相关配套制度的“革命”。李晓亮
