但监管体制更值得反省
有报道指出，在此次涉案的9家公司中，四川蜀中制药的诺氟沙星和阿莫西林胶囊都是基本药物。按照国家基本药物制度，国家药监局对基本药物品种实行全部检测，这两个品种因何漏检，相关部门至今迟迟未作答复。
此外，涉案的生产胶囊企业大多是正规企业，上榜的13种药品也全是正规医药公司生产， “铬超标毒胶囊”几乎已是制药行业公开的秘密。然而问题还在于，点破这是一件 “皇帝新衣”的不是众多的监管部门，而是媒体。监管失职、失察的职能部门和相关官员，责任又该如何追究？
刘宪权表示，监管的责任必然是要追究的，如果有确实的证据可以证明监管者存在渎职、玩忽职守等情节，当然可以追究刑责，不过一般而言，从行政层面追责的可能性更大。
华东政法大学教授邹荣认为，事件曝光后，对监管部门的追责是必然的，但应具体情况具体分析，到底是从来没有监管过，是发现问题仍旧放任，还是在监管中存在漏洞让不法企业钻了空子？
邹荣表示，追究职能部门的责任并非最终的目的。 “为何此类事件总是媒体先曝光，拥有监管手段的政府部门却发现不了？现在已经到了要深刻反省目前监管体制的时候了。”邹荣说。
邹荣称，正如胶囊事件中，胶囊本身不是药，生产胶囊的企业可能是质监部门在管，而胶囊最终会被用作药品的包装，药品又由药监部门管。将社会事务拆解成了不同的环节，交由不同的部门管理，多头管理的方式必然容易产生职责不清的问题，监管难以无缝对接。再加上政府协调不力，才会导致此类事件频发。如果不改变目前的监管模式，即便此次的监管部门受到了处罚，依旧不能从源头解决问题。
此外，事件发生后，正是考验政府部门综合协调能力的时候，有关部门首先应该查清药品流向，对问题药品采取下架、召回等措施，还应对类似产品开展普查。
购得不合格药品
消费者可主张权利
对于买到问题药品的消费者，该如何向商家主张自己的权利？对此，贾明军律师指出，如果消费者发现自己购买的是不合格的药品，可以向药品的经销商或者药品生产厂家要求退货，但由于此次事件中的胶囊生产企业只是原材料的生产者，因此消费者难以向这些厂家主张权益。
除了退货外，消费者是否能够依据 《消费者权益保护法》主张 “退一赔一”？贾明军认为，药品消费更多地属于医患关系范畴，是否适用于消费者权益保护法中给出的 “为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务”这一消费概念，还有待讨论。如果消费者认为，自己食用了不合格药品导致疾病产生，发生了医疗费用，那么消费者要提供相关的证据，来证明自己的疾病与不合格的药品有关，例如医疗事故鉴定机构给出的权威鉴定报告等。如果能证明其中有因果关系，则可以向药品销售者或生产者主张赔偿责任。（翟珺）
