纪检部门调查结果让举报者满腹质疑
轩禾说，漯河市工商局调查组回复的调查结果其中：2001年—2008年，高新分局用正规管理费票据收了72万元。用综合费一共收取92.8万元，支出了107万元；综合费收取本着取之于市场，用之于市场的原则，用于市场线路的改造、东方市场工商所的经费、临时人员的工资、补贴、修缮费、公务费；这种收费是在特殊的背景下产生的，票据是在开发区管委会领的。
而轩禾的疑问是：东方所何时有过临时工，又是给哪些临时工发了工资？有没有存在虚支冒领的现象？补贴是补贴在哪里了？公务费又是什么？东方大市场的房子都是个人所有，房租、水电和房屋的修缮都是商户和房东自己出资，修缮费又修缮了什么？
“如果票据是在开发区领的，为什么没有一个财务章？只有工商所的章。即便是在开发区领的票，一个区级单位怎可随随便便发票收钱？这不是违规收费是什么？”
轩禾说，在“唐松华逼着所队长各自掏钱买罚没小票，完成分局罚没任务”这个问题上，市局调查组回复称：“逼着所队长们掏钱买小票这个基本上证实了。我们查证2009年11月份分局卖了小票，刚开始他们不认，但调查出来后他们没有否认。”
关于高新分局局长唐松华用办公经费垫付罚没款一事，市局调查组回复结果：“2009年以来，存在执法不规范的问题，体现在2009—2011年案卷里，存在着有票无案卷的现象，不排除这种可能，但没有直接证据。”
轩禾对此的疑问：“有罚款票没有案卷难道不是证据？市局调查组这样模棱两可的说话，实在让人费解。”
关于举报唐松华充当制假、售假的“保护伞”的问题，漯河市工商局调查组回复：“根据谈话和我们的了解，东方大市场制假售假的问题，主要是其特殊的历史背景和客观原因造成的，包括地方政府的保护等，不能简单的归结为唐松华一个人和高新分局的责任。但是分局基于上述原因，存在打假不彻底的问题。”
轩禾对此的疑问：制假售假的历史背景是什么？客观原因又是什么？地方政府的保护是谁在保护？监管市场的主力军是工商部门？唐松华作为分局一把手，公然充当制假、售假者保护伞，他不负责任谁负责任？
轩禾告诉记者：“另外，调查组发现的东方大市场工商所在去年对商户进行了集中处罚，其实就是每户造假者缴纳的2000—3000元不等的罚款，其实就是“保护费”，2011年该市场收取造假者罚款近30万元。”
轩禾对漯河市工商局纪检组的调查结果颇为费解，他认为市局主要领导在袒护高新分局局长唐松华。记者问轩禾：“你实名举报顶头上司，不怕吗？”轩禾告诉记者：“因为唐做的太过分了。我没有办法。”从轩禾的话语里记者感到了他的无奈。
为进一步了解此事的情况，记者电话联系了被举报者漯河市工商局高新分局局长唐松华。唐让记者与该市局宣教科或纪检部门联系，并告诉记者：“上边安排好了，不让我说。”记者与漯河市工商局局长王欣取得联系，试图听听王欣局长的说法，但王局长语气十分焦急的告诉记者：“给监察室联系”，随即便挂断了电话。
随后，记者又致电漯河市工商局纪检组组长李淮了解情况。李淮告诉记者：“这个事，省局已经安排我们调查过，不方便透露。”李对此同样不愿说太多。
