适用规则“双重标准”难以服众
伦敦奥运会中，“争议判罚”不止限于比分。对规则的理解，也被质疑对参赛国和东道主国，持“双重标准”。
在新的羽毛球赛制规则下，中国选手于洋、王晓理因“消极比赛”被禁赛。但在男子团体场地自行车赛的一场资格赛中，英国选手辛德斯在出发后不久突然摔倒，重新比赛后获得金牌。这一“假摔”，却被裁判认为是合理利用比赛规则。
对选手的不同命运，黄亚玲认为，虽然于洋、王晓理明显没有积极比赛，影响确实恶劣，被禁赛是逃不过的。但其中的“规则漏洞”，也不应被一笔带过。
在国内某门户网站一项“你认为谁更应该为羽毛球队员被取消参赛资格负责？”的在线调查中，记者看到，有约20%的公众认为是“世界羽联制造规则漏洞导致荒唐结果”。更有网友直截了当地表示：“一场输球就能让自己，让本队获得更大利益的比赛，其规则本身就是有问题的。”
“上述看法不是没有道理。如果赛制规则不能保证运动员朝这个目标去努力，规则本身就是有问题的，单纯把责任推到运动员身上，不公平。”黄亚玲说，在羽毛球赛和自行车赛中，适用规则“松紧不一”，不是有意针对某一国而来。
“世界羽联制订新赛制的出发点，是为了让更多的国家参赛。现在羽坛是中国、韩国等强队垄断，久而久之，可能阻碍其他国家羽毛球运动的发展。甚至一些运动项目，因为某国‘大势独揽’而致参赛国大减，可能面临‘不再被国际奥委会列为奥运比赛项目’的危险。”黄亚玲强调，所有赛事应该把握一个相对持平的“松紧度”。至少在有相同特点的项目上，把握一个大致相同的松紧标准。
“虽然项目不一，其各自的技术规则、战术、发展程度都不一样，但不能在羽毛球比赛里就是‘消极比赛’，在其他比赛里就是‘合理避让’，这显然不能服众。”她建议，国际奥委会要跟国际单项体育组织之间加强沟通协调，“在适用规则上，让羽毛球和乒乓球的松紧尺度差不多，自行车和类似项目的松紧尺度也差不多。”
