11月30日，河南省郑州市一处立交桥下一名农民工在桥下躺了20多天后去世。周围民众称其或是病死，或是被冻死的。郑州市120急救中心一工作人员表示，如果病人不愿去医院或不需要急救，他们不会把人拉走。而一位知情者称，救助站的人也来过，但没有接收。(12月1日《河南商报》)
对流浪者而言，冬天，似乎是一个敏感词汇。因为在这个季节里，他们离开或告别这个世界的几率最大，不是饿就是冻，似乎总有一种“非正常死亡”让流浪者无处可藏。于是，每年总会有“冬天死”的各种叙事，或委婉或悲情，无一不在诉说着冬天的寒冷。这种寒冷，不仅来自于天气，也来自于人心，更来自于政府的救济制度。有了这样的前奏，再审视“农民工在桥下去世”的新闻，便也见怪不怪了。不过，这则新闻之所以能引发关注，还在于有新的关键字眼——在桥下躺了20多天。
换言之，这名农民工，在桥下躺了20多天，医院虽然来过，但“没钱”也是“见死不救”的；救助站虽然有救助的义务，但还是放弃了对这名农民工的帮助。这背后的缘由，在真相来临之前，实在难以厘清。但可以肯定的是，每年冬天，像这个农民工一样在桥下“死”去的流浪者，的确并不少见。稍稍令人欣慰的是，如今几乎每一起“冬天死”的新闻，都还能引发人的情感触动，让人呼吁，让人呐喊，这至少说明，公众对“冬天死”感知，还不至于麻痹到“无所谓”的状态。
遗憾的是，即便公众的呐喊依旧、呼吁仍在，“冬天死”依然成为苍凉的社会表情。每年寒冬时刻，总有悲剧发生，也总是让人扼腕叹息。流浪者生命的凋零，尽管换得来情感触动，但却很难换得来救助制度的推进。农民工在桥下躺了20多天后死去，无论是病死、饿死，抑或是冻死，当地政府部门，理应负有不可推卸的责任。现实的救助制度，何以如此“冰冷”，竟然可以公然地罔顾一条生命？
一个农民工的正常去世，或许不是新闻；但一个农民工躺在桥下20多天后去世，这样的“非正常死亡”，却是必须拷问的现实。如果说救助需要走各种流程与程序，那也不至于要走20多天吧？如果救助要走的流程需要这么长时间，那救助本身，便也失去了自身的各种意义与内涵。可以说，一个农民工在桥下20多天后去世，就是流浪者生存权利逼仄的写照——他们自身没有抵御风险的各种能力，但来自社会的制度救济，也没能很好地缝合这个“现实漏洞”。
换而言之，正因为现实救助太过无力，才使得每次看到“冬天死”的新闻，都能触动到我们敏感而又脆弱的神经。这如同房价、物价一般敏感，因为我们早已“感同身受”。因此，终结那些非正常的“冬天死”，唯有寄望于社会救助制度的无缝对接。(龙敏飞)
