B
事件思考：
开放的网络可畅谈，但批评也需要理性
除对大桥建设的认同外，不少网友还对这次网络事件发生、发展的过程以及外界反应的巨大变化，进行了深思。
正如网友“@李某人宁缺毋滥”所说，在碎片化的信息时代，基于事实的独立思考和判断是做人的根本原则和底线，在转发微博时要慎之又慎。
记者查询大量网友评论发现，基于“网络可以畅谈，但批评也需要理性”认知的声音相当多，成为此次“桥坚强”事件的主流声音之一。
网友“管仲骈乐毅”：险些诬赖好人！
网友“Quentin”：我们在柬埔寨也碰到过。工厂搞雨季防波堤，水泥桩接了3根还打不到底。后来看了皇宫和码头的木桩，两百多年还好好的，就全改木桩了。
网友panda:湿木可立万年，水泥不过百年，钢锭也不过千年。前面说人家豆腐渣工程，骂错了就得认!
网友 [我本疯子]：陇海线上有一座钢梁桥（正线），现仍在使用，比利时修建，至今103年，为木桩基础。切勿人云亦云。
网友 Laka：刚爆料的时候一看是木头桩那个骂啊，现在事实弄清了，大家也要勇敢承认是我们误会他们了。
网友仙人掌：松木是干千年，湿千年，不干不湿一两年，在南方自古以来水坝的地桩都是松木做的。只要这些松木桩在水里，比那些裸露的钢筋混凝土结构牢多了。这些最基本的知识，现代许多人都不懂，真是无语。
C
专家观点：
舆论转向理性
需政府权威信息及时跟进
实际上，像此次“桥坚强”被当成“偷工减料”的网络误传事件，本报于2011年10月10日也曾有过类似报道。
当时，网友“我在10000”发出了“号外号外：刚才农业路丹尼斯大爆炸，场面混乱”的微博。该消息一经发布，立即引发众多郑州网友关注，但经本报记者多方了解求证，系无中生有。事后，众多被忽悠的网友纷纷谴责谣言制造者。涉事的郑州丹尼斯方面表示，保留追究当事人法律责任的权利，但在当事女孩通过本报诚恳道歉后，未再追究其法律责任。
昨日下午6时，国内权威传播学专家，中山大学传播与设计学院院长助理、博士生导师张志安接受本报记者采访时说，罗山“桥坚强”事件的发生、发展，可以说是当前网络事件由感性到理性的一次成功演绎，具有标本意义。
张志安说，在网络事件发酵过程中，随着认知的深入，网民感性的声音会逐渐减弱，形成理性共识，但这种网络本身的“自净”机制走向并不稳定，需要权威信息的介入，特别是来自政府部门的声音，“权威信息第一时间发声，舆论就比较容易转向理性”。
“在互联网催生的自媒体时代，每一个网民在畅所欲言的同时，应当尽可能保持理性，也并非完全没有边界，但网友的知识结构不同，我们无法也不能苛求他们对待每一个人、每一件事都必须保持充足的理性。”张志安说，公众有集体记忆、刻板印象、感性思维，他们根据自己的常识去判断、去质疑，这很正常，“毕竟当前‘不信任’仍是国内互联网的基本态势”。
“我也注意到，这次罗山县政府部门的反应就挺快，信息披露也很及时，公众质疑可以说被及时化解，这就是一次成功演绎，值得其他网络热点事件当事人、单位学习。”张志安说。
