庭审
凶手提出，当时被害人也有过错
昨天上午10时30分许，省高院二审开庭审理此案。马公胜的弟弟、弟妹以及妻子卢女士及卢的父母、姐姐等亲友近50人旁听，由于人员太多，法院只好换了一个中型法庭。
法庭上，焦某称，杀人偿命，对于一审认定的犯罪事实、证据和最终量刑，他都没有异议。
但他称，杀害马雨豪是担心罪行败露，而杀害马公胜并非出于故意。马公胜曾向他借了160万元，双方发生矛盾引发本案，马公胜对案发存在过错，因此提出上诉。
检方
5个理由证明“借款”说法不客观
由于是二审死刑案件，庭审重点围绕对一审判决有争议的问题，即焦某所称的160万元借款和借条。
焦某称，案发前，马公胜曾找他借了10多次钱，最多的一次借了15万元。不过，马公胜大多很快就还了。
对于借条，焦某称，都是由他写好后，马公胜在上面签个字，并按个手印。
检察员认为，有5个理由足以证明借款和借条均不客观，马公胜并无过错。
第一，侦查机关调取了焦某所有的银行账户，余额总共只有几百元。关于借款，目前只有焦某的供述，而案卷里的借条也是矛盾重重，内容是焦某写的，马公胜只是签了个名，这不符合借款的正常习惯。
第二，借条上的手印在左下角，而在正常情况下，自愿按手印应该在右下角。
第三，焦某当庭称借条落款有日期，实际上，借条上并没有写日期。
第四，借条上有一串数字，事后证明这是马公胜父亲的手机号，但错了一位数。
第五，如此大额的借款，焦某的妻子和马公胜的妻子都丝毫不知，不符合常理。
最终，审判长称，将择期对此案宣判。
