中国之声《新闻纵横》今天关注：这两天，网上有一条消息看了挺让人害怕的。这条消息是说，“复旦大学的一项研究表明，雾霾能使鲜红色的肺6天就变黑，这种黑肺一旦形成，基本没有可能逆转”。
现在“雾霾”总是能挑起大家的敏感神经。雾霾天气对健康的危害也是大家越来越关心的话题。再加上，一看是科学研究的结果，有确切的研究机构，很多人都信了，而且还有不少人进行了转发。
但是，消息中提到的这项研究项目的负责人复旦大学公共卫生学院环境卫生教研室主任宋伟民教授本人却表示，“雾霾可使鲜肺6天变黑肺”的说法太夸张，对实验情况也存在误读。
那么，到底这是一项什么研究？能否得出雾霾6天让鲜肺变黑肺，等等一些结论？为何研究者称存在误读？
早在10月下旬，这则消息就出现在了某新闻网站的健康频道。除了“雾霾可使鲜肺6天变黑肺，黑肺一旦形成，几乎没有逆转可能”的说法外，还配有一组对照图片，分别呈现了鲜红、变黑程度不同的三种鼠肺。
这几天，消息更是在网上迅速传播。但对于这些内容，宋伟民教授表示，存在误读。
首先，这项研究是和某企业合作的一项科技合同，研究目的在于观察两种中药在实验中的效果：
宋伟民：这是一个研究两种中药对PM2.5所引起的肺部损伤的预防和治疗的效果的观察。
宋伟民提到，以前一直在进行关于PM2.5对人肺功能的影响，但是，这个研究目的不在于此，得不出相关结论。
他介绍，此次实验的方法是是通过“肺滴注法”直接对大鼠的肺进行染毒：
宋伟民：PM2.5是大气当中采集的颗粒，然后我们给它超声震荡，洗脱下来，配成生理盐水悬液。这个悬液我们再经过气管的滴注，到肺里面，做出染毒。
宋伟民称，研究中的条件，包括剂量的浓度和染毒方式，都是人们在日常生活中不可能遇到的情况：
宋伟民：我们染毒的剂量是40mg/kg.bw，那么这个剂量是很大的，我们人是不可能去接触这么高的剂量的。也有呢，就是说，我们的染毒方式是气管滴注，人也不可能用这样的方式去染毒的。
他强调，实验中，染毒的剂量浓度高，实际生活中，不管污染严重到什么程度，人们都不会暴露在这样的情况下：
宋伟民：不可能，不可能达到这样一种暴露情况，这样高的浓度，这样高的量，我们要6天之内3次气管滴注，就全部把这些量滴注到肺里面。这样一个情况是和人的实际暴露是完全不一样的。不管污染严重到什么程度都不可能有这样一种暴露。
除了实验的条件不会出现在日常生活中。宋伟民也解释，这是一项动物实验，不能印证到人的身上，证明不了人也会出现一样的情况：
宋伟民：动物实验的结果是作为研究。就是观测动物在暴露在PM2.5，它接受药物预防和治疗作用的观测。它不能完全替代人的作用。解释这个结果的时候是会非常谨慎的。就是说，动物实验不能完全证明人是这种情况。
而对于此前消息中提到过的“黑肺几乎不可逆转”。宋伟民明确表示他没有说过这样的内容。这项实验也无法得出可逆或者是不可逆的结论。
宋伟民：这个没有逆转可能，我们没有实验依据。这个“黑肺”也不是我们所说的。这样的染毒剂产生的问题，我们现在只是观测到它损伤，那么，这个损伤可不可以自行恢复这个我们没有做过。
一项科学研究的内容本该严谨，那么，被误读、夸张的研究内容为何会被广泛传播？记者在采访中注意到，相关的内容在10月20几日就已经先后出现在了广州的一家媒体上和某新闻网站的健康频道。
内容中明确提及某药企，有的则明确写出了它的两款产品。
记者向宋伟民核实，他表示，这项研究确实是和这家企业签订了科技合同，进行合作，做两种药对PM2.5所引起的损伤的预防和治疗作用：
宋伟民：和他们的科技合同。对于我们来讲，也是需要看一看究竟有没有可以通过药物对PM2.5所造成的损伤有没有效果。
据悉，宋伟民研究团队所做实验数据的统计分析表明，PM2.5 暴露对照组与预防组和治疗组存在明显统计学差别。
记者在这家药企的网站和认证微博都看到了和这样研究相关的广告。在广告海报中，都用到了“该企业携手上海复旦大学公共卫生学院开展国内首个防治肺部PM2.5损伤研究发现：仅一周，PM2.5令娇肺变黑肺，预防成关键”的广告文案内容。
宋伟民在听了文案内容后表示，研究不能完全反应，“仅一周，PM2.5令娇肺变黑肺”的内容：
宋伟民：不对，这个不对，也就是说我们的研究不能完全反应这个。
据宋伟民介绍，实验中涉及的两款药品并不是新药，是已经在市面上销售的老药。这家公司的产品客服表示，产品是咳嗽类药品，有润肺功效。但对于产品是否对PM2.5损伤有预防作用，客服表示很难回应，产品功效说明书上写得很清楚。
而据《东方早报》报道，该公司一负责人坚持说，“在进行企业媒体宣传时使用该研究成果”得到了复旦方面的认可。
