（五）、所谓称谓相符之说更是荒谬绝伦。曹丕篡汉，始封曹操为魏武帝，曹操薨于汉献帝延康元年正月，黄初元年曹丕称帝建魏，曹操生前封魏王是汉献帝建安十一年夏四月册封的汉朝魏王，决非曹操食邑封国魏国之藩国魏王，入葬时岂能自降封号？更何况曹操是汉丞相，生前未曾称帝，”魏武王“曹操的称谓既不符合史实，又不符合逻辑，曹操谥号”“魏武帝”，在史学界，文化界从来一直以魏武帝曹操著称，未曾称呼曹操为“魏武王”，此“魏武王”决非曹操，其称谓是难圆其说的。
（六）、铭牌做为认定曹操墓的直接证据简直荒唐可笑。据说发掘出土的铭牌，其中刻有“魏武王”三个字的共有七块，刻有“魏武王常所用格虎大戟”的石牌最为完整，出土于墓前前室。据曹魏墓葬研究成果显示，洛阳正始八年（公元247年）多室砖墓，前室设斗帐，帐构有铭文，帐前放日用器物。考古实物证明，“魏武王常所用格虎大戟”发现于墓的前室与帝王陵寝殉葬随身稀世兵器之置放位置史实不符，如果格虎大戟确系曹操殉葬之宝，必定做工精细、造型华美、刃薄而锋利，削铁如泥，稀世罕见，且以错金工艺刻有铭文“汉丞相操自作用格虎大戟”（事实应为“青罡剑”）字迹，“常所用”是现代语法，故所谓“铭牌”实属“此地无银三百两”之造假伎俩，这些东西都是靠不住的。出土物均是素面陶，器型偏小，做工粗糙，器圭和璧等礼器，竟为石质，可见墓主人身份与魏王曹操身份悬殊太大。曹操陵寝之上依东汉陵制，立陵上祭殿，墓内必然随葬物品与身为大汉丞相、魏王身份的曹公身份相称，绝不会殉葬做工粗糙的素面陶器，礼器非金即铜，圭和璧在汉代皆用名贵玉石精雕细琢，在东汉以孝道名世的魏王曹丕礼葬王侯级别的父王时，绝不可能使用石质礼器，与礼不合，也不合情理，仅依此标榜曹操“薄葬”，且言辞凿凿，引用曹植所述“鸣器无饰，陶素是嘉”真是不伦不类，不足为凭！
（ 编辑：任芳 ）
小喇叭：
